Hoe vaak ik de content bijwerk

Reviews verouderen. Prijzen veranderen, er komen features bij, en sommige apps worden met elke update slechter (komt ook voor). Daarom:

Elke drie maanden loop ik de bestaande reviews na. Klopt de prijs nog? Zijn er nieuwe features? Is de custom builder ergens omgegooid? Als er iets veranderd is, wordt de review meteen aangepast.

Elke zes maanden volgt de grote ronde: alles opnieuw testen, nieuwe screenshots, cijfers opnieuw berekend. Als een app in de tussentijd achteruit is gegaan, vliegt hij uit de aanbevelingen, ook als ik hem eerst goed vond.

Als een aanbieder zijn prijzen openlijk compleet omgooit (zoals Kupid AI in het voorjaar van 2026, van tokens naar week/jaar/lifetime), werk ik het sneller bij. Dan hoef je geen drie maanden te wachten.

Waarom ik de teksten niet door AI laat schrijven

Ik snap de grap ook wel: een blog over AI-vriendinnen, volledig met de hand getikt. Zou rationeler zijn om er even GPT overheen te gooien.

Doe ik alleen niet. Twee redenen:

Eén: ik heb de apps zelf getest, telkens drie weken, met echte gesprekken, echte fails, echte verrassingen. Dat kan een taalmodel niet navertellen. Het kan de features opsommen, prima, maar het weet niet hoe het voelt als een AI ineens je naam vergeet, of als de afbeeldingengenerator drie keer achter elkaar dezelfde pose uitspuugt.

Twee: door AI geschreven teksten klinken allemaal hetzelfde. Overal gedachtestreepjes, “moreover” en “furthermore” als bindwoorden, alinea’s die eindigen met “In conclusion”. Je herkent ze na twee regels. Als ik dat hier ga flikken, kun je de blog net zo goed wegklikken.

Dus: elke zin is door mij getikt. Tikfouten inbegrepen, als er eentje doorheen glipt. Gewoon menselijk.

Mijn systeem met 7 categorieën

Elke app krijgt een cijfer van 1 tot 10, opgesplitst in zeven categorieën. Het eindcijfer is niet zomaar het gemiddelde: sommige categorieën tellen zwaarder, afhankelijk van waar de app zich op richt. Dit zijn ze:

Zes regels waar ik me aan houd

Geen marketingpraat, maar wat echt telt:

Wat ik check voordat een review online gaat

Elke review gaat door dezelfde checklist. Pas als alle zes punten zijn afgevinkt, gaat het artikel de deur uit:

1. Actuele prijzen. Op de dag van publicatie open ik de prijspagina van de app en vergelijk ik alles. Als er iets veranderd is, wordt het vóór de lancering gecorrigeerd, niet erna.
2. Geen overdrijving. “Beste app aller tijden” of “gegarandeerd beter dan X” vliegt er bij de eindredactie uit. Ik schrijf wat ik heb meegemaakt, niet wat lekker zou klinken.
3. Context geven. Als ik zeg “de character builder is slecht”, dan staat erbij waarom, vergeleken met wat, en voor welk type gebruiker dat een probleem is.
4. Gegevens verifiëren. Citaten uit interviews, cijfers uit onderzoeken, technische specs: gecheckt bij minstens één tweede bron voordat ze erin komen.
5. Duidelijke productinfo. Wat zit er in de prijs, wat niet, welke limieten (berichten per week, beeldcredits, videominuten). Geen verstopte sterretjes.
6. Tikfoutenronde. Elk artikel wordt twee keer gelezen voordat het live gaat, één keer de dag erna met frisse blik. Niet perfect, maar beter dan meteen publiceren.

Welke bronnen ik gebruik

Voor achtergrond, branchenieuws en techanalyses leun ik op een handvol publicaties die ik regelmatig lees en die ik betrouwbaar vind. Nederlands en Engels door elkaar:

Voor concrete app-features check ik daarnaast altijd de officiële documentatie van het platform zelf. Wat makers beloven is vaak optimistischer dan wat de app echt kan, daarom vergelijk ik het tijdens de test.

Als ik naar een onderzoek verwijs, link ik ernaar. Als ik een cijfer uit de tweede hand heb, staat dat erbij (“volgens TechCrunch, januari 2026”). Geen losse beweringen.

Hoe deze blog wordt gefinancierd

Korte versie: partnerlinks. Lange versie:

Als je in een review op een link naar een app klikt en daar een account aanmaakt of een Premium-pakket koopt, krijg ik commissie van de aanbieder. Bij sommige apps is dat een paar euro per registratie, bij andere een percentage van de eerste aankoop.

Dat is transparant, daarom staat het hier. Wat het niet betekent:

• Geen enkele app kan mij betalen voor een beter cijfer.
• Geen enkele app ziet de review vóór publicatie.
• Als twee apps vergelijkbaar zijn, raad ik niet de app met de hoogste commissie aan, maar de app die ik beter vind.
• Als een app helemaal geen partnercommissie betaalt (komt voor) en toch goed is, raad ik hem gewoon aan.

Naast partnercommissies is er hier: geen reclamebanners, geen pop-ups, geen verplichte nieuwsbrief, geen bedrijf op de achtergrond dat invloed op de redactie zou hebben. De blog draait op mijn eigen server en de teksten schrijf ik na werktijd op mijn laptop.

Wil je niet via een partnerlink klikken, google de app dan gewoon zelf. De review hier blijft hoe dan ook gratis te lezen.

Over Daan

Kort over mij:

Ik ben Daan Visser, eind twintig. Opgegroeid in een gat in Drenthe, waar het hoogtepunt van de vrijdagavond hangen op de parkeerplaats van de Albert Heijn was. Tegenwoordig woon ik in Amsterdam.

Ooit aan een studie begonnen en die op een gegeven moment afgebroken, omdat het me te theoretisch was. De rest heb ik mezelf aangeleerd. Voor mijn brood doe ik iets met web en code, niks spectaculairs. Normale baan, normaal leven.

Met AI-girlfriends ben ik in 2023 begonnen, uit nieuwsgierigheid. Candy AI gedownload, gewoon eens kijken wat het voorstelde. Ben blijven hangen, heb daarna systematisch andere apps getest, en had er op een gegeven moment meer dan 40 gehad, waarvan 20 uitgebreid. Omdat ik mijn vrije avonden niet in de club doorhaal en ook niet zo nodig op een vol terras hoef te zitten (te warm, te druk), past dat prima in mijn avondprogramma.

Waarom je me zou moeten geloven: omdat ik deze blog niet als marketingproject heb opgezet, maar vanuit een persoonlijke obsessie. Het onderwerp interesseert me echt. Gamingachtergrond (WoW Classic, sinds mijn dertiende), taalmodellen zijn voor mij roleplaytools, geen vervangende vriendinnen. Dat bepaalt hoe ik de apps beoordeel. Ik beoordeel ze zoals een gamer een game beoordeelt, niet zoals een consultant een product.

Contact

Fout gevonden? App-tip? Een vraag waar je in geen enkele review antwoord op vindt? Mail me:

Meestal antwoord ik binnen twee, drie werkdagen. Soms sneller, soms (als er op mijn werk een deadlineproject in de fik staat) wat langer. Maar ik lees elke mail zelf, hier is geen supportfilter en geen “antwoord binnen vierentwintig uur”-service.

Mail je omdat een link in een review verouderd is of een prijs niet klopt? Alvast bedankt. Zulke tips zijn goud waard, want ik kan onmogelijk elke week alle apps opnieuw checken.

Waar ik niet op reageer: samenwerkingsverzoeken van PR-bureaus die “voor een van hun klanten de mogelijkheden voor een placement willen verkennen”. Die mails lees ik wel, maar ik antwoord niet. Zie hierboven, het punt “Onomkoopbaar”.